Search Annals: Advanced search

[ 回到播客首页 ]

播客正式文本 - 2008 年3月18日发行刊

大家好，欢迎收听内科学年鉴2008 年3月18日这一期的概要。我是杨欲晓，是内科学年鉴的副编辑。

这一期的内容非常精彩， 有关于非痴呆性理解能力障碍的文章，有关于小便失禁的文章；有关于局部性前列腺癌的治疗的文章。首先，我们来详细看一下这星期的两篇主题文章。第一篇是关于对耐甲氧西林金葡菌进行筛查的文章；第二篇是对大肠癌进行筛查的文章。

我们第一篇主题文章研究了在医院里对耐甲氧西林金葡菌，又称MRSA，实行监视是否能降低这种感染。这项研究在3 所社区医院里进行。它采用了鼻腔抹片来进行快捷的PCR 试验来检测耐甲氧西林金葡菌。这项研究有两部分。第一部分对这些医院的所有加护病人做鼻腔抹片检测，第二部分对医院所有病人做鼻腔抹片检测。一旦被发现有耐甲氧西林金葡菌寄居，加护病人会被隔离起来，如果是其他病人的话，他们会接受每天两次的mupirocin鼻腔冲洗和隔天一次的chlorhexidine鼻腔冲洗。这些作者们发现，和没有监视相比，只在加护病区实行监视可以降低1/3的临床上重要的感染，而对整个医院实行监视可以降低2/3的临床上重要的感染。临床上重要的感染包括细菌血症，血液感染，呼吸道感染，尿路感染，或者伤口感染。他们的结论是用PCR 试验实行医院全面监视比临床细菌培养能发现更多的高危病人，这种措施是可行的而且能降低临床上重要的感染

一篇有关的社论指出这是第一篇对整个医院实行耐甲氧西林金葡菌监视的文章，但基于3个原因，它不主张读者们立即沿用这种方案。第一，这是一项非常复杂的方案，而作者们并没有搞清楚是它的哪些部分带来了好的效果。第二，PCR 试验非常昂贵。第三，耐甲氧西林金葡菌的流行性在不同的医院里会有不同，所以，不同的医院应该采取因地治宜的方针。这篇社论最后指出，我们需要更好的随机试验和观察性试验来指导地方医院如何更好的实施，监察，和评估对耐甲氧西林金葡菌的监视方案。

我们第二篇主题文章研究了目前被推荐的用大肠镜作大肠癌筛查的时间间隔是否妥当。在2006年，美国Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer和美国癌症学会发表了关于用大肠镜作大肠癌筛查的时间间隔的一致意见。它建议针对那些被反现有高危息肉的病人大肠镜筛查的时间间隔应该为3年，高危息肉的病人包括那些有3个以上息肉的病人，有大于1公分的息肉的病人，有绒毛性息肉的病人，和有高度發育異常息肉的病人。而那些只有1-2个小息肉的病人可以在5-10年以后再作下一次大肠镜。这星期的这篇文章采用了一项过去的随机试验里得到的数据。这项叫做Polyp Prevention Trial的随机试验原本是来检测高纤维，低脂肪饮食对息肉复发的抑制作用的。在855名在起始阶段有高危息肉的病人中，百分之九有高危息肉复发；而在1050名在起始阶段只有低危息肉的病人中，仅百分之五有高危息肉复发。通过校正有关的变量后，这些研究者们发现那些在起始阶段有高危息肉的病人有较高的复发率，而且绒毛性息肉和右大肠息肉和高危息肉复发率有独立的关系。但是息肉在起始阶段的特性似乎并不能很好的预测高危息肉复发率。这些研究者们认为现有的这方面的指導方針有很大的局限性。

一篇有关的社论提出这项研究可能对改进将来这方面的指導方針有指导作用。这篇社论的作者们指出，在这项研究里那些根据现有指導方針应该在3年内做大肠镜筛查病人并没有很高的高危息肉复发率。另外，除了那些有绒毛性息肉的病人，其他病人可能有很低的高危息肉复发率。所以，这项研究可能会帮助发现那些可以延长大肠镜筛查的时间间隔的病人。这篇社论的作者并指出即便我们无法很容易的预测哪些病人有很高的高危息肉复发率，如果我们能够有方法来识别那些有很低的高危息肉复发率的病人，这对我们同样有帮助，因为它可以让医生把大肠镜的资源保留给更需要它的病人。 但在这种预测方法还没有研究出来之前，医生还是应该根据现有的息肉复发率和病人的具体情况来决定作大肠癌筛查的时间间隔。

这星期的其它文章包括有关于非痴呆性理解能力障碍的美国全国调查。它表明非痴呆性理解能力障碍比痴呆症更常见，但它并不一定发展为痴呆症。

我们有两篇有关于失禁文章。首先是一篇有关在妇女中采用非外科方法治疗小便失禁的系统性文献复审。它指出采用骨盆肌肉和膀胱肌肉训练，或者反副交感神經生理作用的药物，例如oxybutinin 和tolterodine可以治愈小便失禁。另外，duloxetine可以改善但不能治愈小便失禁。第二篇是美国國家衛生研究所发表的有关大小便失禁的流行程度，危害程度，和危险因素的最新报告。它审查了如何发现容易发生大小便失禁的病人， 如何预防大小便失禁的方法和阐明了这方面急需的研究题目。

最后，我们有一篇关于局部性前列腺癌的治疗的系统性文献复审。它的令人失望的结论是目前没有高质量的证据来帮助我们选择最好的治疗方法

好了，这是这一期的概要，我们还是要像以往一样提醒大家美国医师学会是致力于成人医疗健康的组织；内科学年鉴是美国医师学会主办的医学刊物。美国医师学会的焕然一新的网站上有很多对美国国内外内科医生有用的资讯。你们一定要去看一下！它的网址是 www.acponline.org

你也可以在内科学年鉴的英文网站 www.annals.org上找到有关这一期里的文章的更多内容和有关内科学年鉴的消息。

请考虑订阅内科学年鉴。你可以在我们的首页 www.annals.org 上看到一个绿色的条状“订阅“链接。点击后你会看到订阅的具体方法。

还有要提醒大家，内科学年鉴对发表高水准的在中国进行的随机试验文章特别感性趣。所以如果你参与大规模的随机试验，请考虑把结果投送到我们的编辑部。你可以在我们的首页 www.annals.org 上的作者讯息链接里找到投稿的具体方法。

请把内科学年鉴和这些概要告诉你的同事们。请把有关的建议，批评和评论送到 podcast{at}annals.org

这篇概要的作者是 Dr. Michael Berkwits, 内科学年鉴的代表编辑
Andrew Langman, Neil Kohl, 和Beth Jenkinson 提供了技术援助。
两个星期后请再收听我们有关2008 年4 月1 日的内科学年鉴的概要。
我是杨欲晓，谢谢收听。

[ 回到播客首页 ]